Resurs Holding är ett företag som, för tillfället, ratas på den svenska börsen. Därför tänkte vi göra en analys av företaget för att se om det finns fog för den pessimism som just nu råder.
Kort fakta om Resurs Holding
Resurs Holding (hädanefter refererat till som ”Resurs”) är en svensk nischbank vars huvudsakliga fokus avser Retail Finance, konsumentlån samt nischade försäkringsprodukter. Resurs har alltså en liknande affärsmodell som andra Nischbanker i Sverige.
Denna analys görs till följd av att Resurs aktie har, den senaste tiden, gått väldigt svagt på börsen. Det tycks alltså råda en viss pessimism gällande deras framtida prestation som avspeglar sig i aktiekursen. Frågan är därför om pessimismen är motiverad, eller om marknaden överreagerar.
Denna analys kommer bli hyfsat lång, eftersom vi måste gå ner i detalj på en hel del saker. Vill du hoppa direkt till sammanfattningen, klicka här.
Inledningsvis kommer vi gå igenom nyckeltal från Resurs årsredovisning och hur dessa kan kopplas till nuvarande aktiekurs, för att därefter gå in på deras balansräkning och de risker som finns i den. Efter det går vi in på deras minsta segment Insurance, jämför Resurs med andra börsnoterade nischbanker, spekulerar i eventuella konsolideringar och avslutar sedan med en sammanfattning.
Resurs nyckeltal
Nyckeltalen vi kommer gå baseras på deras årsredovisningar och avser, i de flesta fall, perioden 2013 – 2020 och är följande:
- Avkastning på eget kapital
- Eget kapital per aktie
- Kassaflöde från den löpande verksamheten före förändring av rörelsekapital
- Tillväxt i det egna kapitalet
Avkastning på eget kapital
Resurs avkastning på eget kapital under den studerade perioden får sägas vara god. Dock noteras en nedåtgående trend.
Eget kapital per aktie
Resurs egna kapital per aktie växer stadigt under den studerade perioden. Samtliga år sker det ökningar i det egna kapitalet vilket är ett positivt tecken. Den genomsnittliga tillväxten i eget kapital under perioden är 21% per år. Men, denna tillväxt är något överskattad till följd av att Resurs genomfört nyemissioner. Visserligen ökar det egna kapitalet vid en nyemission, men den tillväxten är inte prestationsmässig och därför inte värd något. (Vi kommer gå igenom detta lite djupare).
Kassaflöde från den löpande verksamheten före förändring av rörelsekapital
Vi har valt att använda kassaflödet före förändring av rörelsekapital eftersom kassaflödet från den löpande verksamheten speglar in- och utlåning från/till kunder. Eftersom in- och utlåning inte har mycket med deras prestation att göra, väljer vi att granska det kassaflöde som närmast mäter Resurs prestation.
Nedan ser vi hur Resurs kassaflöde från den löpande verksamheten före förändring av rörelsekapital ser ut för perioden 2015 – 2020:
Deras kassaflöde har en dipp under 2020, jämfört med 2019 men i övrigt ser kassaflödet ut att ha en god tillväxt.
Tillväxt i eget kapital
Som vi nämnde ovanför i avsnittet för eget kapital per aktie, så visar inte ökningen i det egna kapitalet en korrekt bild eftersom det inkluderas diverse nyemissioner och dylikt. För att korrigera för detta har vi istället beräknat vilken tillväxt Resurs hade haft i sitt egna kapital, under perioden 2013 – 2020, om vi endast beaktar deras vinst, eget kapital den 2013-12-31, samt utdelning.
Beräkningen utgår från Resurs totala eget kapital per 2013-12-31 och beräknar deras genomsnittliga tillväxt i eget kapital för varje år. Som kan ses i grafen avtar den genomsnittliga tillväxten i eget kapital, vilket talar för att tillväxten i deras eget kapital börjat avta.
Ett annat sätt att se på det är att deras avkastning på eget kapital minskat. Eftersom avkastningen på eget kapital är detsamma som tillväxten i eget kapital.
Hur ska vi då tolka detta?
Egentligen är det inget märkvärdigt. I takt med att ett företag växer och bygger upp sitt eget kapital så blir det svårare och svårare att ha samma avkastning på eget kapital som man hade de första åren. För att illustrera detta lite tydligare, låt oss ta ett exempel.
Om du känner att du vill fördjupa dig i tillväxt i eget kapital kan du finna mer info här
Koppling mellan Resurs nuvarande aktiekurs, deras P/E-tal och deras tillväxt i eget kapital
Resurs aktiekurs ligger och pendlar omkring 40 – 45 kr då detta inlägg skrivs. P/E-talet ligger på runt 9 och deras egna kapital runt 40 kr, vilket innebär följande:
- Om vi köper aktien kommer den generera en avkastning på vårt egna kapital med cirka 11%. (1/9 = 11,1%)
- Vi kan köpa ett företag som värderas i stort sett till eget kapital, vilket innebär att om Resurs lyckas bibehålla sin tillväxt i eget kapital på 15-20% per år, kommer vår investering att växa i värde med 15-20% per år. Men det kräver att de ökar sin avkastning på eget kapital.
Resurs balansräkning
När vi går igenom Resurs balansräkning kommer vi enbart fokusera på posten som heter ”Utlåning till allmänheten”. Posten uppgår till cirka 31 miljarder kronor per den 2020-12-31. (Du finner detta på sida 61 i Resurs årsredovisning för 2020).
Anledningen till att vi lägger all fokus på denna post är dels den höga risken som finns i posten men även det faktum att större delen av Resurs verksamhet baseras på deras utlåning till allmänheten. Bilden nedanför visar en sammanställning av deras ränteintäkter/övriga intäkter från deras olika segment:
Notera att Payment Solutions och Consumer Loans baseras till största delen på deras utlåning till allmänheten. (Payment Solutions avser utlåning till företag och Consumer loans avser utlåning till privatpersoner).
Så, vi kan se att större delen av deras intäkter och vinst kommer från utlåningen till allmänheten. Denna typ av utlåning utgör i stort sett blancolån, vilket innebär lån utan säkerhet. Följaktligen har dessa lån högre ränta, kombinerat med högre förluster på lånen. Hela affärsidén blir att ha höga ränteintäkter som täcker de förluster som uppstår till följd av att vissa låntagare inte klarar betala. Slutsatsen vi drar är att Resurs räknar med att vissa kunder inte kommer kunna betala sina lån, men rent statistiskt kommer det löna sig med en tillräckligt stor kundbas.
Andel förfallna lån
Nästa steg blir därför att se hur stor andel av Resurs kunder som inte klarar av att betala sina lån. Nedanstående bild visar fördelningen för 2020 (Se kolumn ”Icke presterande”):
Huvudsaklig fokus är på de lån som finns i kolumnen med namn ”icke-presterande”. Dessa lån avser lån där låntagaren inte utfört en betalning de senaste 90 dagarna. (För djupare information om detta kan du läsa vår artikel om Intrum). Kort sagt kan det sägas att dessa lån skrivs ner till cirka 44%, se sida 51 i Resurs årsredovisning.
Risken finns, därför, att Resurs samlar på sig många lån och får skriva ner en stor del av dessa till följd av att kunderna saknar betalningsförmåga. Denna risk ser vi dock som begränsad, eftersom årsredovisningen för 2020 inte visar någon större förändring i dessa lån. Det får sägas vara ett gott tecken med tanke på att vi haft/har corona-pandemin, kombinerat med en väldigt hög arbetslöshet. De tycks klara sig väldigt väl vilket är i linje med andra nischbanker och även i linje med den bedömning som gjorts av nordic credit rating.
Resurs segment Insurance
Resurs har ett mindre segment i sin verksamhet som avser försäkringar. Detta är enligt oss ett genidrag, eftersom det tillåter Resurs att få in kapital dag X, som sedan måste betalas ut dag X + Y. Eftersom Resurs har en verksamhet som genererar stabila kassaflöden med ränteintäkter varje månad, bör de hyfsat enkelt kunna täcka eventuella försäkringsärenden.
Om du inte hänger med i ovanstående så kör vi en lite mer utförlig förklaring:
Resurs äger ett försäkringsbolag vilket ger dem så kallade premieintäkter. Dessa premieintäkter betalas generellt in årligen, likt de försäkringar vi själva har som privatpersoner. Det ger Resurs bank en klumpsumma pengar varje år, som de i stort sett kan göra ”vad de vill” med så länge de lyckas täcka en kunds krav vid försäkringsärenden.
Det innebär i sin tur att Resurs får in kapital, helt gratis, som de sedan kan låna ut till allmänheten. Vid utlåning till allmänheten tar de 6-8% ränta och har därför gjort en investering som har en kapitalkostnad på 0%.
Detta förfarande kallas float och används flitigt av försäkringsbolag, där de investerar pengarna som deras kunder betalar i avgift. Skillnaden mellan Resurs och ett vanligt försäkringsbolag är att Resurs har en verksamhet som låter dem låna ut pengar till en ränta på 6-8%.
Slutligen kan vi tillägga att Resurs även kan täcka försäkringsärenden via de pengar som lånas in till deras bank. Dvs pengarna som en slumpmässig person betalar in till Resurs kan Resurs använda för att betala ett försäkringsärende.
Jämförelse mellan Resurs och andra nischbanker
De jämförelsetal vi kommer använda oss av är följande:
- Tillväxt i eget kapital de senaste 4 åren
- Aktiekursen i förhållande till eget kapital (P/B).
Samt deras tillväxt i eget kapital i förhållande till P/B - Andel icke-presterande lån
Tillväxt i eget kapital
Tillväxten i eget kapital ser ut enligt följande då Resurs jämförs med ett antal nischbanker:
Som kan ses är det 3 banker som har en högre tillväxt i eget kapital än Resurs, vilket talar för att de utgör en bättre investering. Frågan är nu hur priset på bolagen står i förhållande till deras tillväxt i eget kapital, vilket leder oss in på nästa punkt; Aktiekursen i förhållande till eget kapital.
Bankerna har följande aktiekurs i förhållande till eget kapital:
(Notera att ett lägre värde är ”bättre” eftersom vi får mer för en mindre peng).
Om vi nu ställer detta värde (P/B) i förhållande till deras tillväxt i eget kapital, dvs vi dividerar tillväxten i eget kapital med P/B. Då får vi ju fram vad vi betalar för det egna kapitalet och därmed vilken tillväxt vi kommer ha på den investering vi gör.
Då vi gör denna uträkning (Tillväxt EK / (P/B)) får vi:
Som vi kan se är Resurs nu den tredje högst rankade banken. Samtidigt har TF Bank, vars tillväxt i eget kapital var näst högst, nu hamnat längst ner i ”rankingen”. Anledningen till detta är mycket enkel. TF Banks aktie kostar mer än övriga aktier. Men om vi sätter priset för aktien i relation till vad vi får i form av avkastning på aktien, tycks TF inte vara värd sitt nuvarande pris. De två bankerna som sticker ut är Brabank och Komplett bank. De har, utan tvekan, en högre tillväxt i förhållande till sitt P/B än övriga bolag. Detta är heller inget konstigt, eftersom de båda bankerna har en högre andel icke-presterande lån. Vilket vi nu kommer in på.
Andel icke-presterande lån
Som kan ses har både Komplett och Brabank högre andel icke-presterande lån än övriga banker. Detta gör att aktierna har högre risk, vilket i sin tur innebär att investerare kräver en högre avkastning.
Det kan även noteras att TF Bank har en väldigt låg andel icke-presterande lån. Detta har, återigen, en enkel förklaring. Förklaringen är att TF Bank säljer sina lån innan de blir icke-presterande, vilket vi finner i fotnoten på sida 38 i deras årsredovisning för 2020. Huruvida denna strategi är lönsam eller inte är svårt att svara på. Den tycks dock fungera bra för TF Bank.
Konsolideringar inom branschen
Något som är vanligt i branscher där tillväxten börjar avta är att förvärv av konkurrenter sker. Ett annat ord för detta är att konsolideringar sker. Effekten av konsolideringar är ofta prisökningar, vilket innebär tillväxt för de aktörer som är kvar på marknaden.
Gällande denna punkt behöver vi inte säga särskilt mycket eftersom Resurs är en av de stora spelarna på marknaden. Deras storlek bör leda till att de är den part som förvärvar och inte blir förvärvad.
Sammanfattning
- Resurs tycks ha en hög avkastning i förhållande till vad vi betalar för aktien
- Resurs tycks även ha en hög avkastning i förhållande till vad vi betalar för aktien när vi jämför med andra nischbanker
- De är en stor spelare på marknaden för nischbanker
- Deras avkastning på eget kapital har sjunkit de senaste åren. Vi gissar att den kommer stabilisera sig på 10-15% per år
Vår slutliga bedömning är att vi anser Resurs aktie vara undervärderad i förhållande till vad man får då man köper aktien. Jämfört med andra nischbanker tycks Resurs vara en av de mer stabila bankerna som samtidigt har en hyfsat hög avkastning. Detta trots att de är större än de övriga konkurrenterna, vilket är en faktor som gör det svårare att hålla en hög avkastning. Den pessimism som råder bedömer vi därför som obefogad.